![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Профессор Сонин нашел таки виновника экономических неурядиц.
Резкий рост скептического отношения к экономике как к науке — вовсе не всемирный феномен. В нем есть российская составляющая. И не случайно...Не верите? Прочтите «Экономические проблемы социализма в СССР», вышедшие в 1952 г. за подписью И. В. Сталина, тогдашнего премьер-министра...
В общем, империя зла. А господин Талеб, писавший People who were driving a school bus blindfolded (and crashed it) should never be given a new bus. The economics establishment (universities, regulators, central bankers, government officials, various organisations staffed with economists) lost its legitimacy with the failure of the system. It is irresponsible and foolish to put our trust in the ability of such experts to get us out of this mess. Instead, find the smart people whose hands are clean видимо, имел в виду исключительно российский истеблишмент и лично Иосифа Виссарионовича.
Может быть, учебник экономики не был так плох? Может быть, читатели его невнимательно прочли?
Так заканчивает заметку в "Ведомостях" уважаемый профессор, что перекликается с недавно им же написанным "Экономическая наука от кризиса не пострадала. Ага, прикладники и те, кто занимается собственно экономической деятельностью, что-то не так сделали – не так регулировали, не так инвестировали, не так хеджировали. Как те инженеры, что мост построили и те бюрократы, что смету на строительство моста утвердили. То, что инженеры плохо учились, а у бюрократов были неправильные стимулы – не вина профессоров. Точно также и в экономике – не вина профессоров, что регуляторы плохо учились (а инвестирующая общественность не училась вовсе), а у менеджеров были неправильные стимулы. Надо было учиться лучше".
Ну а пока нам предлагают поверить на слово: Беспрецедентный рост благосостояния — и после Второй мировой войны, и в первом 10-летии ХХI в. — во многом базировался именно на достижениях передовой экономической мысли.
Пришла весна, наступит лето. Спасибо Сонину за это?
Comments
Большой вопрос, что брать за критерий. Если рост благосостояния, как предлагается, придется пытаться объяснить, почему оно выросло во многих странах, где то, что сейчас понимается под экономической наукой, было не в почете. Равно как и наоборот.
Юмор, кстати, неплохо помогает относиться к себе менее серьёзно. Вот, написал у себя.
сын юристада не похвалил себя. да эток раве не ходивыглядело бы неприлично скромно.зы если верить различным
наикомпетентнейшимисточникам, то своему благосостоянию мы обязаны Иису, Марксу, Фрейду, Эйнштейну и передовым экономистам. (выбрать, что больше всего нравится) :)Оказывается трудиться совершенно необязательно, главное: быть в ладу с "передовой экономической мыслью" и тогда рост благосостояния гарантирован :)))
Возможно здесь "...экономической мысли" стоило заменить на "достижения в области точнейшей из наук - статистики" :)))
"То, что инженеры плохо учились, а у бюрократов были неправильные стимулы – не вина профессоров. Точно также и в экономике – не вина профессоров, что регуляторы плохо учились (а инвестирующая общественность не училась вовсе), а у менеджеров были неправильные стимулы. Надо было учиться лучше"."
Тут не надо перекладывать ответственность. Любое жизненное фиаско, все-таки в первую фиаско мысли и теории. Профессора тоже ошибаются.Тем не менее неправильно сравнивать экономику с точными науками. Экономика наука о человеке, поэтому если уж и играть сравнениями, то точнее уж сравнить экономику с медициной. Медицина одна из древнейших наук, но тем не менее когда от трех врачей слышишь пять мнений,не удивляешься,а вот в экономистов по этому поводу сразу летят камни.
Так что экономика безусловно наука подобная медицине или биологии, со всеми недостатками присущими научным дисциплинам описывающим такой "простой" обьект как человек.